Símun Absalonsen
---
Føroyar tykjast at vera blivið eitt kynsfikserað samfelag. Men ikki øll herrópini tykjast eins væl umhugsað. Eitt av hesum slogan er ”Steðga pedofili í Føroyum”. Endamálið við hesum er at verja børnini ella steðga ágangin móti børnum. Øll, ið virka fyri verju av børnum, hava uppiborið rós og fullan stuðul. Men tað tykist ofta trupult í dagsins miðlum at skilja millum kynsliga orientering og kynsliga atferð. Í okkara revsilóg er eingin kynslig orientering ólóglig, men hinvegin kann kynslig atferð vera ólóglig. T.d. er tað ikki ólógligt at vera heteroseksuellur, men tað er ólógligt at fremja neyðtøku. Tað kann tykjast løgið at tann politiskt korrekti retorikkurin stigmatiserar ávísa kynsliga orientering, samstundis sum mann heldur uppá, at kynslig orientering er genetiskt treytað og tískil viðfødd. Eitt menniskjað kann ikki gera við at tað hevur ljóst hár, brún eygu og hevur blóðtypuna A rh+. Hetta hava genini (ílegurnar) avgjørt. Fyri nøkrum árum síðani segði táverandi løgmaður í eini almennari røðu, at tað var skilagott at viðurkenna sín kynsliga samleika.
Ein ótømandi listi?
Listin yvir ymiskar kynsligar orienteringar er langur og kanska lítið hugaligur lesnaður. Sambært danskari definitión eru m.a. hesar lýsingar av ymiskum kynsligum orienteringum:
• Heteroseksuel – seksualitet rettet mod mennesker af det modsatte køn
• Homoseksuel – fysisk tiltrækning af personer af samme køn
• Biseksuel – seksuel tiltrækning rettet mod begge køn
• Pedofili – seksuel tiltrækning mod børn
• Infantofili – seksuel tiltrækning mod små børn
• Zoofili – seksuel tiltrækning mod dyr
• Nekrofili – seksuel tiltrækning mod døde mennesker
• Parafili – afvigende seksuel adfærd
osfr.
Listin er kanska ótømandi.
Um allar definitiónir eru rættar veit eg ikki, men hetta er so tað sum nakrar orðabøkur siga. Áhugavert er at ”afgivende adfærd” verður nevnt. Men hvat er ”afvigende”? Afvigende í mun til hvønn norm? Hvør hevur definitiónsrættin? Og er talan um genetiskan arv, umhvørvi ella val? Ella kanska ein blanding av hesum? Spurningarnir eru nógvir.
The ”gay gene”
Sambært tað, sum dagsins miðlar borðreiða við, er kynslig orientering viðfødd. Men meðan granskarar dúgliga hava leitað eftir homo-geninum, so hevur mann ikki lagt eins nógva orku í at finna gen fyri aðra seksuella orientering. Hví so er, kunnu vit hava okkara meining um. Fleiri bøkur eru útgivnar ið grundgeva fyri ”the gay gene” og bæði leikur og lærdur hevur lagt navn til slíkar bøkur. Kanska fylgir nógv granskingarjáttan við, tá granskingarúrslitið er politiskt korrekt, hóast gransking átti at fylgt objektivum professionellum háttalagi og ikki subjektivum politiskum ynskjum.
Bókin ”Born Gay: The Psychobiology of Sexual Orientation” eftir granskarunum Wilson og Rahman er vælumtókt millum aktivistar. Men meiningarnar eru ymiskar – eisini millum granskarar. Neil Whitehead, sum er professari í biokemi, heldur lítið um slík ”populervísundalig avrik”. Hann sigur beint fram, at empiriskir møguleikar at granska hetta eru einfaldir og lætt atkomiligir. Kanningarnar eru eisini longu gjørdar og úrslitini fyriliggja, men tey venda kanska ikki politiskt rætt og verða tí tagt burtur. Whitehead sigur, at um kynslig orientering er genetisk treytað ella ávirkan í fosturtíðini, so áttu eineggjaðir tvíburðar altíð at havt somu kynsligu orientering. Hetta er púra logiskt. Men nógvar og drúgvar kanningarnar úr fleiri londum viðv. eineggjaðum tvíburðum og kynsligum samleika, vísa nakað heilt annað. Í samrøðu við danska blaðið Udfordringen sigur Dr. Whitehead m.a.:
- De forskere der arbejder med dette emne, er ikke tilfredse med mediernes beskrivelse af sagen. Men de foretrækker at holde sig til deres akademiske arbejde frem for at involvere sig i diskussioner med aktivisterne.
Genetikkur, memetikkur og politikkur
Bíløgd arvalæra kann helst brúkast til mangt og hvat í politiskari dagsskrá. Í mars mánaða 2001 var eg til almennan fyrilestur á Debesartrøð, har norski professarin Jarl Giske helt fyrilestur um m.a. ”mentanarliga evolusión”. Hann lýsti her áhugaverda hugtakið ”mem”, sum fyrstu ferð sá dagsins ljós í bókini ”The selfish Gene” eftir Richard Dawkins. Meðan gen hýsir fysiskar arvaeginleikar, sigst ”mem” at hýsa mentanarligar arvaeginleikar og kollektivar vanar ella ”virus” sum t.d. átrúnað. Mem-ástøði hevur eisini verið serstakliga vælumtókt amboð til at stigmatisera tað politiskt ókorrekta sum t.d. gudstrúnna.
Men seinastu árini, hevur granskingin verið støðugt meira atfinningarsom mótvegis memuppfinnilsinum hjá Dawkins og alsamt fleiri og fleiri eru nú farin at ivast í, um mem nakrantíð hevur verið til. Summi samanbera tað við Lock-Ness ódjórið í Skotlandi, sum fólk í ein mansaldur hava havt stóra virðing fyri, men sum flestøll nú eru samd um ongantíð hevur verið til. Sama kann kanska sigast um tað ”mem-spøkilsi”, sum náttúruvísundadeildin á setrinum í 2001 framlegði sum empiriskt fakta.
Í bók síni ”Gudløse hjerner” eftir donsku heimsspekingunum Lars Christiansen og Lars Sandbeck hava teir drúgva umtalu av mem-hugtakinum. Har stendur m.a.:
Memet er vistnok tænkt som en biologisk enhed, der ”opholder” sig i hjernen, men det står ikke helt klart hvor og hvordan. Det er endnu ikke lykkedes at definere memets substans, ligesom man kan med genet. Ingen har set eller rørt ved et mem, og man fristes til at sige, at det kræver et ”mem-mem” at tro på memer.
Memetikken opfylder alle de strenge krav, man kan stille til pseudovidenskab: Den forklarer alt og ingenting, den kan hverken verifiseres eller falsifiseres, og den føjer intet nyt til vores forståelse af verden, mennesket, kulturen – eller religionen for den sags skyld. Karl Marx skal engang have sagt, at han ikke var marxist, og Dawkins-kritikeren Mary Midgley har sikkert ret i, at havde Darwin levet i dag og set sin teori applikeret på kulturen på denne løsagtige måde, ville han have erklæret, at hann ikke var darwinist.
Tað verður dúgliga tosað um týdningin av upplýsing í dag. Men sjálvur haldi eg, at nógv av tí, ið dagsins miðlar í Føroyum borðreiða við í dag undir spjaldrinum fólkaupplýsing, umboðar tað politiskt korrekta heldur enn breiða vitan.
